Posts

Dify 深度玩法（五）：Agent、MCP 与一个完整实战

Dify 深度玩法（五）：Agent、MCP 与一个完整实战

上一篇：RAG 深度玩法。 本篇是收官：先讲清 Agent 与 Workflow 的分工原则，再讲 MCP 的实际价值，最后把整个系列串成一个跑得通的真实项目——博客勘误官。

Agent 与 Workflow：谁管什么

新版 Dify 的 Agent 带来了 Linux 沙箱与技能（Skills）体系：Agent 可以在隔离环境里执行命令、管理文件、按需安装依赖。能力变强之后，最重要的设计原则反而是克制：

  • Agent 管判断：任务路径开放的环节——自己决定查什么、跑哪个脚本、怎么补证据；
  • Workflow 管编排：触发、顺序、分支、审批门、重试、归档——所有需要确定性的环节。
flowchart TD T["定时 / 表单触发"] --> W["Workflow 编排层<br/>触发·顺序·审批门·重试·归档"] W --> A{"需要开放判断？"} A -- "否：路径确定" --> N["普通节点链<br/>LLM·Code·HTTP·知识检索"] A -- "是：现场决定做什么" --> AG["Agent 节点<br/>沙箱内自主执行"] N --> O["出口：API / Web App / MCP / 推送"] AG --> O

反例是"一个 Agent 干全部"：触发它自己定、写操作它自己批、失败它自己咽——这类流程出问题时你连现场都还原不了。自主性是成本，不是默认值。

read more
Posts

不仅是日志：构建企业级 Agent 的全链路可观测性

不仅是日志：构建企业级 Agent 的全链路可观测性

在企业级应用中，Agent 不再是一个黑盒模型，而是一个需要被持续审视的决策系统。如果 Agent 的决策链路不可见，其执行失控的风险将成倍增加。

1. 可观测性的分层设计

我们必须将 Agent 的运行视为三个不同维度的流：

  • 执行层 (Action Layer)：系统指标（CPU/内存/网络/IO）。这是最底层的基础保障，通过 htop/eBPF 等工具获取。
  • 交互层 (Interaction Layer)：MCP 工具调用记录。记录所有 Tool 的输入、输出参数及执行耗时。
  • 认知层 (Cognitive Layer)：模型推理过程。记录 Prompt 上下文、思考过程（Thought）及最终决策逻辑。

2. 三阶段观测策略

企业级 Agent 应在不同生命周期注入观测点：

第一阶段：感知 (Perception)

  • 观测重点：输入清洗后的上下文数据质量。
  • 策略：记录原始 Prompt 到优化后的 Prompt 的转换差值，评估输入信息的信噪比。

第二阶段：决策 (Decision)

  • 观测重点：模型意图与规划路径。
  • 策略：使用“追踪标记” (Tracing Markers) 记录模型在复杂任务分解过程中的逻辑分支。建议将决策链序列化为 JSON 存储，支持后续复盘。

第三阶段：执行 (Execution)

  • 观测重点：工具调用成功率与异常处理。
  • 策略：标准化 MCP 接口。通过 MCP 封装所有外部工具调用，注入拦截器记录 request_id，实现从决策到内核级系统调用的全链路追踪。

3. 企业级参考架构：基于 MCP 的观测流

在复杂环境中，不要直接在 Agent 中硬编码观测逻辑，推荐采用**“旁路观测”**模式：

  1. 接口标准化 (MCP Wrapper)：利用 MCP 协议作为 Agent 与外部世界的标准接口，所有 Tool 调用统一接入该层，自动注入 Correlation-ID。
  2. 异步数据流：观测数据不应同步发送（避免阻塞 Agent 决策）。使用 Unix Domain Socket 将 JSON 格式的指标流实时推送到 Sidecar 进程，由 Sidecar 负责数据的聚合与上报（至 Prometheus/Jaeger）。
  3. 决策快照：在发生错误（如 Tool 返回 Error）时，自动触发“现场快照”，记录当前的 Prompt、工具参数、中间变量、以及系统栈信息，供研发离线回溯。
// 企业级观测接口示例 (标准化 JSON)
{
  "request_id": "req_550e8400-e29b",
  "component": "tool_executor",
  "action": "execute_tool",
  "tool_name": "docker_compose_up",
  "status": "failure",
  "metadata": {
    "latency_ms": 1245,
    "system_load": "0.85",
    "trace_parent": "trace_a9928"
  },
  "error_msg": "Timeout after 1000ms"
}

4. 故障演练：故障降级策略

一旦观测系统检测到异常：

read more
Posts

Luck Ops MCP：把 Lark 多云运维做成成熟 Agent 可接入的标准工具

当一个个人 Agent 同时负责聊天、记忆、博客、Lark 卡片、多云 VPS、SSH、systemd、Docker、审批和审计时，最先出现的问题不是模型不够聪明，而是边界越来越难解释。

继续给 Agent 增加工具，最终会得到另一个通用 Agent；改用成熟 Agent，又可能丢掉已经验证过的运维安全能力。

更好的拆法是：

保留 Lark 多云运维的专业能力，但把它从通用 Agent 中抽出来，做成独立的 luck-ops-mcp。

Hermes、OpenClaw、Codex 或其他 MCP Client 负责理解用户意图；luck-ops-mcp 只负责资产、权限、审批、执行和审计。

产品边界

luck-ops-mcp 负责：

  • AWS、GCP、Azure 等目标目录；
  • 主机、资源、服务和日志查询；
  • 固定、登记过的运维操作；
  • 用户、目标、服务和操作权限；
  • Lark 人工审批；
  • 执行前置条件、结果验证和回滚说明；
  • 操作状态和审计记录。

它不负责：

  • 通用聊天；
  • Agent 推理和任务规划；
  • 博客写作、英语学习和知识问答；
  • Agent 长期对话记忆；
  • 任意远程 Shell；
  • 根据模型临时生成系统命令。

这样可以把系统分成三层：

交互层：Lark / Web / CLI
推理层：Hermes / OpenClaw / 其他成熟 Agent
执行层：luck-ops-mcp / vps_sysops

其中只有执行层持有运维凭据，推理层永远不是最终授权者。

为什么适合 MCP

MCP 把上下文和动作分成 Resources 与 Tools：稳定、可读的资产适合 Resources，会产生行为的操作适合 Tools。客户端可以通过标准协议发现 schema，而不需要为每个 Agent 重写插件。

read more
Posts

轻量个人助理 Agent 选型：Hermes、OpenClaw、nanobot 与开发框架怎么选

我曾经把个人助理的每一层都自己实现：Lark WebSocket、卡片、Agent Loop、Goal Runtime、记忆、定时任务、多模型 fallback、工具审批和多云 VPS 运维。

这样做最大的收益是理解了边界，最大的代价也是边界——一旦通用 Agent 能力持续扩张，维护一个个人助手就会逐渐变成维护一个框架。

更合理的方向是：

成熟 Agent 负责通用助理能力
标准 MCP 负责专业工具
服务端策略负责最终安全边界

但“成熟”和“轻量”不能只看项目介绍。这篇文章使用同一组需求评估 2026 年几类主流选择。

我的真实需求

这不是通用 Agent 排行榜。目标环境是一台低资源 VPS，主要服务一个人：

  • 通过 Lark 私聊和群聊使用；
  • 处理问答、翻译、摘要、Idea、纪要和博客；
  • 保存少量长期偏好与会话历史；
  • 支持定时提醒和主动推送；
  • 通过 MCP 接入 GitHub、知识库和多云运维；
  • 模型不可用时，核心运维控制面仍然可查询；
  • 重启、备份、恢复和发布等动作必须人工批准；
  • 使用远程模型，不在小 VPS 上运行本地大模型。

基于这些约束，我把候选分成两类：

成品助理：Hermes Agent / OpenClaw / nanobot
开发框架：OpenAI Agents SDK / PydanticAI / Agno / LangGraph

成品助理的优势是少造渠道、记忆和调度；框架的优势是运行时可控，但应用外壳仍要自己写。

先定义“成熟”

一个仓库更新频繁、Star 很多，不等于适合长期运行。我更关心：

  1. 配置和升级有没有稳定入口；
  2. 会话和任务能否在重启后恢复；
  3. 渠道是否处理去重、重连和用户隔离；
  4. MCP 是否支持过滤、超时和失败降级；
  5. 高风险工具是否有确定性权限边界；
  6. 日志、健康检查、备份和回滚是否可操作；
  7. 安全修复是否持续发布；
  8. 能否关闭不需要的工具，而不是默认把整台主机交给模型。

个人助理生态仍然变化很快。这里的“成熟”是相对成熟，不等于 systemd、SQLite 或 Ansible 那样经过多年稳定周期。

read more
Posts

极简 Agent 实用测试基准：别再只看能不能跑起来

很多项目把“轻量”写在 README 里，但这个词经常只代表安装命令短、核心代码少，或者演示时能在一台小机器上启动。

对一个需要 24 小时在线的个人助理来说，这些都不够。真正的问题是：它空闲时占多少资源？连续调用工具后会不会涨内存？断网、重启、模型限额和审批暂停之后还能不能回来？

因此我给“极简 Agent”定义了一套实用测试基准。它不评模型知识，也不追求实验室里的漂亮分数，只回答一个工程问题：

这个 Agent 能不能在低资源 VPS 上，长期、稳定、安全地替一个人处理真实任务？

极简不是一个内存数字

一个个人 Agent 至少包含四层：

消息入口 → Agent Runtime → 外部模型 → 工具与状态

只统计 Agent 主进程的 RSS，会漏掉浏览器、Node bridge、MCP 子进程、后台 worker 和模型代理。只统计空闲内存，也会漏掉长上下文、文件解析和工具输出带来的峰值。

所以“轻量”应该同时满足：

  • 常驻资源低；
  • 任务峰值有上限；
  • 空闲后能够回落；
  • 不产生孤儿进程；
  • 重启后能恢复必要状态；
  • 失败不会演变成无限重试；
  • 高风险动作不会绕过审批。

测试环境必须先固定

不同机器、Python/Node 版本和模型端点会显著影响结果。每次测试至少记录：

host:
  cpu: 2 vCPU
  memory: 1 GiB
  swap: 1 GiB
  os: Ubuntu 24.04
runtime:
  version: git commit / release tag
  language: Python 3.12 / Node 26 / Go 1.x
model:
  endpoint: remote OpenAI-compatible
  model: fixed model id
  context_window: fixed
features:
  channel: Lark WebSocket
  memory: SQLite or files
  mcp_servers: [luck-ops]
  browser: disabled

不要一边测 Agent A 的最小配置，一边给 Agent B 打开浏览器、语音和十个插件。功能集合必须一致，模型也必须一致。

read more
Posts

DeepSeek Harness 解读（三）：会话、记忆与上下文压缩

这是 DSH 系列的第三篇。很多 Agent 都声称支持“记忆”，但这个词往往同时指会话保存、上下文压缩、跨会话召回和目标续跑。DSH 的有趣之处，是把这些问题明确拆开了。

先把“记忆”拆成五件事

Session Persistence   保存发生过什么
Context History       决定模型当前看到什么
Compaction            压缩当前可见历史
Long-term Memory      跨会话主动召回知识
Goal State            Agent 还要继续完成什么

DSH 内置支持前四项中的一部分：它强内置会话事件日志和上下文压缩，Goal 是持久任务状态；真正的语义长期记忆则通过外部 Provider 或 MCP 接入。

1. Session Persistence：日志才是事实来源

DSH 不把 messages[] 当作唯一状态，而是将一次交互保存为 append-only 的类型化事件：

turn/start
user/message
assistant/chunk
assistant/message
tool/call
tool/result
step/end
turn/end

模型的历史消息由这些事件重新派生。这样可以让 UI、Replay、Fork、Telemetry 和恢复逻辑共享同一份事实来源。Session 文档

持久化层通过 ctx.sessionPersistence 抽象出来，目前支持 JSONL 和 SQLite 后端。写入采用批处理和 flush checkpoint；崩溃恢复时，DSH 会识别没有关闭的 turn，并以 interrupted 结束它，而不是粗暴截断日志。Persistence 文档

这是一种“事实优先”的设计：

原始日志尽量完整
模型上下文可以变化
历史投影可以重新计算

2. Compaction：压缩可见表面，不删除原始历史

上下文接近模型窗口时，DSH 不直接删除旧事件，而是选择一段旧的 surface，调用 summarizer 生成摘要，然后追加一个 checkpoint：

read more